专业的短链接生成工具
链接域名
短网址有效期
预测功能的错误性：证伪模型
更新时间：2025-5-11 00:17:35 作者：爱短链
编者按：追求功能的准确性给了从业者一个很好的机会。
然而，未启动的功能结果是不可预测的，我们无法证明功能必须正确。
基于伪造模型，作者分析讨论了这个问题，并与您分享。
在求职面试过程中，面试官希望通过求职者的成功案例来判断求职者是否具备相应的产品能力。
这是不公平的，但它是现实的。
毕竟，互联网不是乌托邦这样的理想国家，而是一个更现实、更残酷的商业竞争社会。
01 限制成功案例 在相同的工作经验下，成功案例的卓越性也决定了从业者的求职范围。
拥有优秀的成功案例，更容易获得顶级公司和大公司的青睐。
如果只有工作经验，缺乏成功经验，基本上会错过大工厂，只能在中型公司 ，小公司，甚至一些早期的创业团队。
若多位产品经理竞争同一职位，成功案例的差距也是影响结果的决定性因素。
对于小公司的产品经理，有优秀成功案例的产品经理会比有普通成功案例的产品经理好，有成功案例的产品经理会比没有成功案例的产品经理好。
有成功案例的产品经理可以进入更好的环境，然后拥有更好的成功案例。
没有成功案例的产品经理只能进入恶劣的环境，获得越来越糟糕的简历。
这是残酷的，优秀的人，会越来越好，坏的人，会越来越坏， 尽管如此，我们仍然不能批评企业的过高要求。
从企业的角度来看，产品经理的职位是一个极其重要的职位，需要企业配合产品经理的战略，投入相应的资源。
也许一个功能需求需要投入数十万的研发资金，一个战略需求，甚至数百万的研发和市场运营资金。
这意味着企业将为产品经理承担巨大的风险。
为了降低风险，企业对产品经理的能力和过去的经验提出更高的要求是合理的。
即使我们是企业家，我们也是自己CEO，一个没有成功案例的产品经理也很难把数百万、数千万的项目交给。
因此，问题不在于企业的高要求，而在于作为产品从业者，如何让自己有成功的案例。
02 功能的数量和准确性 成功案例在工作竞争中的绝对优势是产品行业的潜规则之一。
有很多人知道，也有很多人不知道。
因此，产品从业人员形成了两个阵营：知道、追求功能准确性、不知道、追求功能数量。
数量阵营的产品从业者每天都在原型图、需求文档和团队沟通之间度过，思考时间最少，功能最多。
追求正确率的产品从业者每天花最多的时间思考，做最少的功能。
一页原型图经常需要自己修改几次。
两者的区别在于： 一套64页的产品方案原型设计可以在一天内完成； 一页的功能原型设计可以在一周内完成。
因此，无论是薪酬、内部晋升空间、外部发展空间、职场赢家，往往都是追求正确率的产品经理。
从情感的角度来看，追求功能数量的产品经理往往非常羡慕能够在一周内绘制一页原型图的产品经理。
归根结底，产品经理的职位并不是一个以数量和速度衡量价值的行业。
甚至，我们可以认为，功能的数量不一定与岗位的价值有关。
功能越多，价值越高，功能越少，价值越低。
因此，产品经理实际上只有一个阵营。
所有的产品经理都希望他们的产品有价值，他们的产品成功，我们都希望追求功能的正确性。
只有数量阵营的产品经理受到现实条件和逆境的限制，只能被迫追求功能的数量，没有太多的思考时间和实质性的产品决策权。
但这里有一个错误，一个非常严重的因果倒置错误。
数量阵营的产品从业者认为，对方有很好的机会，所以我们可以追求功能的准确性，我们没有很好的机会，我们的机会特别糟糕，没有办法追求功能的准确性，只能被迫追求功能的数量。
总之，一些产品经理认为，因为有很好的机会，所以可以追求功能的正确性。
但这是错误的，因果倒置。
事实上，正是追求功能的正确性，才给从业者一个很好的机会。
正确的功能也是一个成功的案例，可以用来敲门，让我们选择更好的公司。
正确地说，正是因为我们追求功能的正确性，才有了基于功能的成功案例，才进入了更好的公司。
追求功能正确率是因，抓住好机会才是果。
其实真正困扰我们的是方法。
我们缺乏提高功能准确性的方法。
03 证伪 产品经理的工作在很大程度上是对未来的预测。
我们想要实现某种功能，因为预测该功能在启动后可以达到预期的结果。
但是未来的事情，毕竟还没有发生，有很多变数，给我们的证明带来了很大的麻烦。
就像不能证明所有的乌鸦都是黑色的一样，除非你能找到所有的乌鸦，否则你不能证明所有的乌鸦都是黑色的，但这是不现实的。
我们不能证明这些功能必须是正确的，除非所有影响结果的因素都能列出，包括人性、社会变化、经济变化等，否则所有可能影响结果的信息都不能100%证明功能是正确的。
但是，我们可以证伪。
只要找一只不是黑色的乌鸦，就能证明所有的乌鸦都是黑色的是一个伪命题。
据报道，在新疆阿尔泰山和湖北神农架发现了全身雪白的乌鸦。
日本、印度、英国等国家也发现了全身雪白的乌鸦。
这些白乌鸦的存在是对天下乌鸦一般黑的证伪。
同样，只要你找到一个错误的点，你就可以证明功能是错误的，这是一个错误的命题。
通过过滤错误的功能，可以降低功能的错误率，相应地提高功能的正确性。
证明功能是错误的分析方法，即证伪分析方法，其代表性方法论是证伪模型。
04 证伪模型 伪造模型分为三层。
每层都是功能错误，每层都有独立的错误分析方法。
此外，它还具有渐进关系，即问题严重性分析、条件充分性分析和平均成本分析。
三层模型，如三重过滤网，三次过滤错误的功能。
第一层：问题严重性分析 问题严重性分析是证伪模型的第一层分析，也是最有效、最容易判断的环节。
核心原理是： 影响用户的问题是真正的问题。
如果没有受影响的用户，问题本身就不存在。
不存在的问题不需要解决。
从业者可以通过分析是否有受问题影响的用户来判断问题是否真实。
这个问题的严重性也可以通过分析受判断问题的严重性。
若无问题，或严重性较低的问题，则无法解决的问题，将被该层分析方法过滤掉。
只有通过第一层分析，确定问题是真实的，受用户规模影响较大的问题，才会进入证伪模型的第二层。
这类问题是需要解决的问题。
第二层：条件充分性分析 充分的条件分析是伪造模型的第二层分析，也是最具成本效益的分析方法。
其核心原理是： 问题的解决取决于一些特殊条件。
只有满足这些特殊条件，问题才能真正解决。
如果条件不满足，就是无法解决的问题。
无法解决的问题不需要解决。
通过分析是否满足解决问题所需的条件和条件的充分性，可以判断问题是否能真正解决。
若条件不满足，或条件不足，则该问题属于无法解决的问题，将被该层分析法过滤。
通过第二层分析，这意味着这个问题可以解决。
通过证伪模型的第一层和第二层，即需要解决和可以解决的问题将进入证伪模型的第三层。
第三层 平均成本分析 平均成本分析是证伪模型的第三层分析，也是最后一层分析，也是最困难的分析。
其核心原理是： 只有公司生存，才能为用户提供长期、可持续的服务。
如果平均成本过高，就不应该解决公司资金消耗过多、产品寿命缩短的问题。
平均成本分析法是三层伪造模型中最复杂的错误分析法，锚定问题也是目前隐藏最深的问题。
这些问题似乎需要解决，也可以解决，但活力为代价，得不偿失，就像杀鸡取卵一样。
产品从业者可以分析功能的人均使用成本和次均使用成本，过滤掉平均成本过高， 超出可承受范围的功能。
通过平均成本分析，即通过证伪模型，该功能具有较高的正确性。
对三种常见的错误功能进行分析，即无需解决 不能解决，不值得解决。
相应的通过标准是需要解决、可以解决和值得解决。
只有同时满足三个标准，才能完全通过证伪模型。
这样，大部分错误的功能都会被证伪模型过滤掉，大大降低了功能的错误率。
最后，功能的准确性提高了。
05 思考一下 现在， 我们试着在项目中完全应用证伪模型。
产品背景 这是为互联网从业者提供服务的职场社区产品，主要包括互联网信息、自由言论(类似朋友圈)、朋友通讯等功能。
产品处于稳定发展期，愿意为用户的单一行为付出较低的代价。
已知数据如下： 用户数据:产品用户100万，日常生活20万。
建立了5万对朋友关系链，5000对朋友关系链经常联系。
信息数据:平台每天生产100条信息内容，来自100名职场自媒体作者，平均粉丝150人。
平均每篇文章阅读量500，获得0.3次赞誉，评论0.1次 自由言论:每天会有5万条自由言论，平均阅读量500，赞10次，评2次，每天赞50万次，评10万次。
问题: 您是本产品的主要设计师，现在，创始人有四个想法，向您咨询。
你的意见将决定采纳哪个想法，剩下的三个想法将被抛弃。
分析平均成本时，请参考以下信息： 成本刻度单位为：每人 标准值为：0.5元 选项A：漂流瓶功能 成本：5万元 用户可以通过漂流瓶功能编辑约会或其他形式的内容。
完成后，系统将随机向其他用户放置漂流瓶。
漂流瓶功能，可扩大用户的好友半径， 促进好友关系链的形成。
错误选项：问题不存在。
选项B：付费咨询功能 成本：10万元 用户可以向工作场所的我们媒体作者申请付费咨询，需要向平台预付咨询费。
作者同意后，双方通过平台提供的特殊聊天工具进行咨询和回答。
提问者确认咨询完成后，预付费用将全额结算给作者。
付费咨询功能可以增加作者的收入，刺激作者生产更多高质量的内容。
答案:条件不满足，需要更高的阅读量以及评论量。
选项C：朋友发红包功能 成本：15万元 用户可以向朋友发现金红包，单次红包金额不超过200元，24小时未收到，红包金额将全额退还。
红包功能可以促进用户与用户的朋友关系，形成更多的频繁友关系链。
答案错误，人均成本过高，问题真实，有条件解决 选项D：匿名社区 成本：8万元 用户可以在匿名社区匿名发表评论，可以是工作场所的嘲笑，也可以是公司内部八卦信息，支持文本和图片信息。
匿名社区可以减少用户对内容制作的担忧，大大增加每天产生的内容数量，满足用户的八卦。
正确的答案需要证明问题的真实存在，有条件解决，计算人均成本。
特别说明：本网站的主要目的是收集与互联网运营相关的干货知识，为运营伙伴提供便利。
本网站收集的公共内容来自互联网或用户的贡献，这并不意味着本网站同意其观点，也不对网站内容的真实性负责。
如有侵权行为，请联系网站管理员删除，。
然而，未启动的功能结果是不可预测的，我们无法证明功能必须正确。
基于伪造模型，作者分析讨论了这个问题，并与您分享。
在求职面试过程中，面试官希望通过求职者的成功案例来判断求职者是否具备相应的产品能力。
这是不公平的，但它是现实的。
毕竟，互联网不是乌托邦这样的理想国家，而是一个更现实、更残酷的商业竞争社会。
01 限制成功案例 在相同的工作经验下，成功案例的卓越性也决定了从业者的求职范围。
拥有优秀的成功案例，更容易获得顶级公司和大公司的青睐。
如果只有工作经验，缺乏成功经验，基本上会错过大工厂，只能在中型公司 ，小公司，甚至一些早期的创业团队。
若多位产品经理竞争同一职位，成功案例的差距也是影响结果的决定性因素。
对于小公司的产品经理，有优秀成功案例的产品经理会比有普通成功案例的产品经理好，有成功案例的产品经理会比没有成功案例的产品经理好。
有成功案例的产品经理可以进入更好的环境，然后拥有更好的成功案例。
没有成功案例的产品经理只能进入恶劣的环境，获得越来越糟糕的简历。
这是残酷的，优秀的人，会越来越好，坏的人，会越来越坏， 尽管如此，我们仍然不能批评企业的过高要求。
从企业的角度来看，产品经理的职位是一个极其重要的职位，需要企业配合产品经理的战略，投入相应的资源。
也许一个功能需求需要投入数十万的研发资金，一个战略需求，甚至数百万的研发和市场运营资金。
这意味着企业将为产品经理承担巨大的风险。
为了降低风险，企业对产品经理的能力和过去的经验提出更高的要求是合理的。
即使我们是企业家，我们也是自己CEO，一个没有成功案例的产品经理也很难把数百万、数千万的项目交给。
因此，问题不在于企业的高要求，而在于作为产品从业者，如何让自己有成功的案例。
02 功能的数量和准确性 成功案例在工作竞争中的绝对优势是产品行业的潜规则之一。
有很多人知道，也有很多人不知道。
因此，产品从业人员形成了两个阵营：知道、追求功能准确性、不知道、追求功能数量。
数量阵营的产品从业者每天都在原型图、需求文档和团队沟通之间度过，思考时间最少，功能最多。
追求正确率的产品从业者每天花最多的时间思考，做最少的功能。
一页原型图经常需要自己修改几次。
两者的区别在于： 一套64页的产品方案原型设计可以在一天内完成； 一页的功能原型设计可以在一周内完成。
因此，无论是薪酬、内部晋升空间、外部发展空间、职场赢家，往往都是追求正确率的产品经理。
从情感的角度来看，追求功能数量的产品经理往往非常羡慕能够在一周内绘制一页原型图的产品经理。
归根结底，产品经理的职位并不是一个以数量和速度衡量价值的行业。
甚至，我们可以认为，功能的数量不一定与岗位的价值有关。
功能越多，价值越高，功能越少，价值越低。
因此，产品经理实际上只有一个阵营。
所有的产品经理都希望他们的产品有价值，他们的产品成功，我们都希望追求功能的正确性。
只有数量阵营的产品经理受到现实条件和逆境的限制，只能被迫追求功能的数量，没有太多的思考时间和实质性的产品决策权。
但这里有一个错误，一个非常严重的因果倒置错误。
数量阵营的产品从业者认为，对方有很好的机会，所以我们可以追求功能的准确性，我们没有很好的机会，我们的机会特别糟糕，没有办法追求功能的准确性，只能被迫追求功能的数量。
总之，一些产品经理认为，因为有很好的机会，所以可以追求功能的正确性。
但这是错误的，因果倒置。
事实上，正是追求功能的正确性，才给从业者一个很好的机会。
正确的功能也是一个成功的案例，可以用来敲门，让我们选择更好的公司。
正确地说，正是因为我们追求功能的正确性，才有了基于功能的成功案例，才进入了更好的公司。
追求功能正确率是因，抓住好机会才是果。
其实真正困扰我们的是方法。
我们缺乏提高功能准确性的方法。
03 证伪 产品经理的工作在很大程度上是对未来的预测。
我们想要实现某种功能，因为预测该功能在启动后可以达到预期的结果。
但是未来的事情，毕竟还没有发生，有很多变数，给我们的证明带来了很大的麻烦。
就像不能证明所有的乌鸦都是黑色的一样，除非你能找到所有的乌鸦，否则你不能证明所有的乌鸦都是黑色的，但这是不现实的。
我们不能证明这些功能必须是正确的，除非所有影响结果的因素都能列出，包括人性、社会变化、经济变化等，否则所有可能影响结果的信息都不能100%证明功能是正确的。
但是，我们可以证伪。
只要找一只不是黑色的乌鸦，就能证明所有的乌鸦都是黑色的是一个伪命题。
据报道，在新疆阿尔泰山和湖北神农架发现了全身雪白的乌鸦。
日本、印度、英国等国家也发现了全身雪白的乌鸦。
这些白乌鸦的存在是对天下乌鸦一般黑的证伪。
同样，只要你找到一个错误的点，你就可以证明功能是错误的，这是一个错误的命题。
通过过滤错误的功能，可以降低功能的错误率，相应地提高功能的正确性。
证明功能是错误的分析方法，即证伪分析方法，其代表性方法论是证伪模型。
04 证伪模型 伪造模型分为三层。
每层都是功能错误，每层都有独立的错误分析方法。
此外，它还具有渐进关系，即问题严重性分析、条件充分性分析和平均成本分析。
三层模型，如三重过滤网，三次过滤错误的功能。
第一层：问题严重性分析 问题严重性分析是证伪模型的第一层分析，也是最有效、最容易判断的环节。
核心原理是： 影响用户的问题是真正的问题。
如果没有受影响的用户，问题本身就不存在。
不存在的问题不需要解决。
从业者可以通过分析是否有受问题影响的用户来判断问题是否真实。
这个问题的严重性也可以通过分析受判断问题的严重性。
若无问题，或严重性较低的问题，则无法解决的问题，将被该层分析方法过滤掉。
只有通过第一层分析，确定问题是真实的，受用户规模影响较大的问题，才会进入证伪模型的第二层。
这类问题是需要解决的问题。
第二层：条件充分性分析 充分的条件分析是伪造模型的第二层分析，也是最具成本效益的分析方法。
其核心原理是： 问题的解决取决于一些特殊条件。
只有满足这些特殊条件，问题才能真正解决。
如果条件不满足，就是无法解决的问题。
无法解决的问题不需要解决。
通过分析是否满足解决问题所需的条件和条件的充分性，可以判断问题是否能真正解决。
若条件不满足，或条件不足，则该问题属于无法解决的问题，将被该层分析法过滤。
通过第二层分析，这意味着这个问题可以解决。
通过证伪模型的第一层和第二层，即需要解决和可以解决的问题将进入证伪模型的第三层。
第三层 平均成本分析 平均成本分析是证伪模型的第三层分析，也是最后一层分析，也是最困难的分析。
其核心原理是： 只有公司生存，才能为用户提供长期、可持续的服务。
如果平均成本过高，就不应该解决公司资金消耗过多、产品寿命缩短的问题。
平均成本分析法是三层伪造模型中最复杂的错误分析法，锚定问题也是目前隐藏最深的问题。
这些问题似乎需要解决，也可以解决，但活力为代价，得不偿失，就像杀鸡取卵一样。
产品从业者可以分析功能的人均使用成本和次均使用成本，过滤掉平均成本过高， 超出可承受范围的功能。
通过平均成本分析，即通过证伪模型，该功能具有较高的正确性。
对三种常见的错误功能进行分析，即无需解决 不能解决，不值得解决。
相应的通过标准是需要解决、可以解决和值得解决。
只有同时满足三个标准，才能完全通过证伪模型。
这样，大部分错误的功能都会被证伪模型过滤掉，大大降低了功能的错误率。
最后，功能的准确性提高了。
05 思考一下 现在， 我们试着在项目中完全应用证伪模型。
产品背景 这是为互联网从业者提供服务的职场社区产品，主要包括互联网信息、自由言论(类似朋友圈)、朋友通讯等功能。
产品处于稳定发展期，愿意为用户的单一行为付出较低的代价。
已知数据如下： 用户数据:产品用户100万，日常生活20万。
建立了5万对朋友关系链，5000对朋友关系链经常联系。
信息数据:平台每天生产100条信息内容，来自100名职场自媒体作者，平均粉丝150人。
平均每篇文章阅读量500，获得0.3次赞誉，评论0.1次 自由言论:每天会有5万条自由言论，平均阅读量500，赞10次，评2次，每天赞50万次，评10万次。
问题: 您是本产品的主要设计师，现在，创始人有四个想法，向您咨询。
你的意见将决定采纳哪个想法，剩下的三个想法将被抛弃。
分析平均成本时，请参考以下信息： 成本刻度单位为：每人 标准值为：0.5元 选项A：漂流瓶功能 成本：5万元 用户可以通过漂流瓶功能编辑约会或其他形式的内容。
完成后，系统将随机向其他用户放置漂流瓶。
漂流瓶功能，可扩大用户的好友半径， 促进好友关系链的形成。
错误选项：问题不存在。
选项B：付费咨询功能 成本：10万元 用户可以向工作场所的我们媒体作者申请付费咨询，需要向平台预付咨询费。
作者同意后，双方通过平台提供的特殊聊天工具进行咨询和回答。
提问者确认咨询完成后，预付费用将全额结算给作者。
付费咨询功能可以增加作者的收入，刺激作者生产更多高质量的内容。
答案:条件不满足，需要更高的阅读量以及评论量。
选项C：朋友发红包功能 成本：15万元 用户可以向朋友发现金红包，单次红包金额不超过200元，24小时未收到，红包金额将全额退还。
红包功能可以促进用户与用户的朋友关系，形成更多的频繁友关系链。
答案错误，人均成本过高，问题真实，有条件解决 选项D：匿名社区 成本：8万元 用户可以在匿名社区匿名发表评论，可以是工作场所的嘲笑，也可以是公司内部八卦信息，支持文本和图片信息。
匿名社区可以减少用户对内容制作的担忧，大大增加每天产生的内容数量，满足用户的八卦。
正确的答案需要证明问题的真实存在，有条件解决，计算人均成本。
特别说明：本网站的主要目的是收集与互联网运营相关的干货知识，为运营伙伴提供便利。
本网站收集的公共内容来自互联网或用户的贡献，这并不意味着本网站同意其观点，也不对网站内容的真实性负责。
如有侵权行为，请联系网站管理员删除，。
