编者按:诺兰的信条让很多人看电影看解说，看完解说还是迷迷糊糊的；信条中有一些理论甚至可以用在我们的日常工作中。


比如本文作者讨论了设计中改变方案的因果问题。


让我们看看。


即使《信条》在预告片中抛出了时间钳形、相对论、因果论、祖父悖论等理论，也不妨碍大家去电影院跳出惯性思维，玩时空逻辑的诺神新作。


这一次，用诺神在《信条》中因果论的论证方法，探讨改稿果实背后的原因。


1、我们的积极设计思维 相信大家在日常设计过程中经常使用这套双钻模型，既能保证设计产出的合理性，又能在设计评审阶段给出完整的设计推导逻辑。


二、那为什么还有无穷无尽的稿子呢？ 不知道有多少屏幕从事交互设计。


UI在设计你的时候，用无数设计师推崇的思维模式，给出自己精心设计、耐心推敲的互动稿或视觉稿，你还是会进入设计师闻一闻的修改。


也许是一群同事围在你的车站后面，或者收到类似的调整建议？ 无论是通过自己的设计逻辑在评审会会议，还是接受各种调整建议，都很难避免一次又一次的修改。


面对文件夹中无数的最终杀戮永远不会修改，设计方案似乎已经成为一款概率学游戏；下次你通过计划时，你会经历这样的破坏吗？ 三、问题在哪里？不同职能的利益角度 首先，有一个因素类似于《信条》中不能改变时间发展的因素，那就是我们不能将评审会议或设计沟通中其他功能角色的设计美学和用户体验知识与专业设计师结合起来。


因此，我们需要主动探索一些可以像男主一样改变自己的因素，以尽可能减少或避免改变稿件的结果。


近年来，互联网公司作为一个快速发展的行业，其高效的生产力与明确细分的生产密切相关。


大多数互联网公司会使用这套AARRR该模型将当前项目的核心目标（收入增长）和发展战略与各自产品的增长周期相结合。


因此，拆分到不同职位的人通常是一个具体的指标，以便每个人都能快速高效地围绕明确的目标工作。


抓住产品、运营、技术三个岗位招聘描述的高频关键词，不难发现三个岗位的核心目标可以直接帮助公司实现收入增长的关键指标。


另一方面，设计岗位描述关键词也是他们最擅长的用户体验和界面设计。


然而，清晰易用的操作流程、美观富有的视觉表现和舒适情感的用户体验似乎对收入增长的核心目标没有关键影响。


这种外观使以视觉性能和用户体验为驱动力的设计师陷入了一个死循环——从方案设计到在线反馈往往不是我们最初设计的自我认可度最高的方案，而是产品、运营和技术认可的方案。


因为这个公认的方案更多的是围绕产品、运营和技术的核心目标来实现的。


当这种情况频繁发生时，每个人对设计师的认可度都会下降，最终杀死绝对不改版的设计稿也会堆积如山。


而且设计师也成了长期处于接需求、做需求、改需求的流水线设计尸，逐渐被边缘化。


四、回到过去明确自我定位 设计师对提高个人专业能力有很高的自我驱动力，但很容易忽视整个产品的商业模式和核心指标；但被忽视的收入增长往往是整个公司最高的战略目标。


假设收入增长、流量增长和活动可以作为整个设计过程的核心目标，结合个人专业能力，输出以商业效益为导向的设计方案；设计师的核心目标与公司的收入增长密切相关，整个设计方案的推广和实施将更加顺利。


因此，在产品设计供需关系中，当设计师能够积极探索需求背后的商业模式，从不同利益的角度思考时，往往能够主导或促进产品寻求最佳解决方案，从而继续帮助团队获得更高的价值增长。


五、再举个栗子 淘宝更新后的黄金流程交互体验可以说是设计驱动产品优化理念最直观的体现。


用5进一步打破传统界面的静态框架G结合视频信息流，巧妙地将原本深不可测的推荐算法与设计语言相结合。


六、找到自己的设计信条 信条中的关键人物Neil，帮助男主在未来逆行完成任务；现在回顾过去的设计需求，我们经常可以梳理出一些小细节来提高个人的商业赋权思维。


设计需求前的准备阶段： 输出阶段在设计要求中： 设计要求后的复盘阶段： 七、结尾 日常交互设计，UI在设计工作中，还需要结合实际产品情况和公司现状进行权衡。


而且每个设计师对自己的认知和定位都不一样，找到自己的定位并坚持下去，就是你的设计信条。


So don’t try to understand it, feel it. 本文由 @乔纳湿 每个人都是产品经理，未经许可不得转载 特别说明：本网站的主要目的是收集与互联网运营相关的干货知识，为运营伙伴提供便利。


本网站收集的公共内容来自互联网或用户的贡献，这并不意味着本网站同意其观点，也不对网站内容的真实性负责。


如有侵权行为，请联系网站管理员删除，。