专业的短链接生成工具
链接域名
短网址有效期
产品的专制与用户的权利该如何均衡？
更新时间：2025-6-1 12:09:56 作者：爱短链
编者按：在产品工作中，我们不可避免地会遇到这样的情况。
他们自己的设计功能是坚持科学严谨的态度，但用户不仅不买，而且觉得限制了他们使用产品的自由。
这是一个产品专制和用户自由之间的问题。
两者应该如何平衡？作者对这个问题提出了自己的想法，希望能对你有所帮助。
01 1687年，艾萨克.牛顿发表了《自然哲学的数学原理》，标志着现代科学的形成。
因此，科学之光照耀着自然事物。
人们不再用含糊不清的诗意语句来解释周围的事物，而是用清晰直白的数学定理来代替。
在新的科学体系下，一切都井然有序。
然而，在人类领域，科学的光不能继续闪耀。
人是价值动物，价值从来没有标准。
在不同的人眼里，美是不同的，丑是不同的。
正确可能是不正确的，邪恶也可能是正义的。
人是如此复杂的生物，甚至那些被称为智慧化身的哲学家也经常在各种问题上争论。
在这些争论中，有一对话题总是占据着中心地位，那就是专制和自由。
如果我们从一般意义上讨论这两个词，也许我们会想到中国 2000 南北战争前美国南部实南北战争前美国南部实行的奴隶制。
如果专制是一部分人对另一部分人的奴役，如果奴役以牺牲另一部分人的自由为代价，那么当然没有必要讨论。
在现代社会，我们已经达成共识，每个人都有权在法律允许的范围内充分处置自己。
其实专制还有另一个含义:专家制。
在专家制度中，专业人士做专业的事情，每个人都履行自己的职责。
柏拉图在他的经典著作《理想国家》中提到，每个领域都需要特殊的知识，而且很难获得知识，只有有优秀的人才和艰苦的训练。
因此，他建议哲学王应该在政治领域治国，只有哲学王才有管理国家的技能和能力。
乍一看，这似乎是一件非常合理的事情。
当我们生病时，我们会去找最好的医生，而不是兼职厨师。
当我们招聘时，我们更喜欢专业匹配度高的求职者。
但我们忽略的是，在生病时找到最好的医生，招聘匹配度高的员工。
这些都是积极的行为。
换句话说，这些都是我们积极选择的结果，没有被别人强迫。
在这个过程中，我们的自由没有受到侵犯。
现在，如果我们改变情况，我们也是最好的医生和高匹配度的求职者，但我们有外部力量强迫我们去看最好的医生，并强迫我们录取高专业匹配度的求职者。
结果如何？ 我们会生气，会生气。
为什么？因为我们的自由被剥夺了。
最初，我们可以选择最好的医生，但我们仍然可以后悔，选择其他医生，我们也可以招聘低匹配度的求职者，这是我们的自由。
现在，所有这些都被这种外部力量粗暴地拒绝了。
崇尚专制的精英主义者会说，这就是你无知的地方。
两点之间，直线最短。
我们为你规划了最短的路径，但你必须成为恶魔。
为什么要把专制(专家制)演变成专制(独裁)？因为你很愚蠢。
我们为什么要剥夺你的自由？因为你无知！ 是的，专家治理将优化效率；是的，我们承认专家提供的方法是实现目标最有效的方法。
但为什么我们必须优化效率呢？为什么要使用最有效的方法？ 追求幸福和避免痛苦是影响人类的唯一动机。
因为人们想要快乐，所以他们必须采取行动，做出一些追求。
当人们追求一些东西时，他们需要一套有效的方法。
专家可以提供这种方法。
爱尔维修的观点无疑是有争议的。
即使我们承认人类唯一的动机是功利主义，我们追求幸福也不仅仅是一套方法。
首先，这种追求来自于我们自己；其次，我们主动选择这种方法；在执行方法的过程中，我们不断与周围环境互动；最后，我们得到了一个结果。
专家制度的谬误在于，他们认为最终目标实现了，幸福实现了。
这也是黑格尔的观点，他认为绝对精神最终会战胜一切，相反，最终的胜利必须属于绝对精神。
其实幸福绝不是结果，而是过程的整体感受。
即使峰终定律认为，人们在体验活动后只会记住峰谷。
但这只是记忆机制的问题，当我们处于特定的时刻时，那一刻的感觉是确凿的。
我们承认专家制度的优势，但我们也承认专家制度不一定会导致幸福。
如果专家制度想要剥夺自由，幸福就很难在此基础上诞生。
但有时候，为了抵制某种自由，我们需要让渡某种自由，交给专家。
所谓自由有两个含义:消极自由和积极自由。
这里只谈前者。
消极的自由是，当我们做某事时，我们不会受到阻碍； 当我们谈论消极的自由时，最容易想到别人的障碍。
这里的其他人可以指一个人，一群人，甚至是不存在的虚拟物体，如道德规范。
障碍也可能来自大自然，我们想去天堂，但被重力阻碍了。
还有一个障碍经常被我们忽视，它来自我们自己。
当我们看到甜食时，我们想吃；当男人看到女人时，他们会想到性；天气寒冷时，他们会躺在床上。
这是人类的生物习惯，但也是一种障碍。
卢梭说:生而自由，却无处不在枷锁中。
这种枷锁指的是人们心中的理性。
我们用理性来约束我们的欲望。
理性不是不自由的。
相反，它是我们避免被欲望控制的好方法。
当然，人们可以非理性，他可以放纵，可以放纵。
当他陷入这种状态时，这意味着他放弃了自由。
但我们不能说这是不道德的，因为在他放弃自由之前，他仍然是自由的。
如果一个人放弃了他的自由，控制他的是生物的本能。
这里有一个问题：我们如何看待那些放弃自由的人？你知道，这个人只是在某些情况下放弃了他的自由，而在其他情况下，他仍然是自由的。
性成瘾者可以正常地组织生活，但他们沉迷于性。
如果把社会场景放在一边，这个问题就不会成为一个问题。
就像树上有绿色和黄色的时刻一样。
一个自由的人失去了他的自由，只是从一种状态变成了另一种状态。
在社会上，一个自由的人是一个国家的公民，一个公司的员工，一个家庭的成员。
他生活在社交网络他从不自由的状态变成自由的状态。
当一个人陷入不自由的境地时，别人能干涉吗？还是有权干涉？ 事实上，自由与权力没有本质的联系。
一个人生来就是自由的，这是他的自然状态。
当他从自由转变为不自由时，这只是一种状态的转变。
干扰可能随时发生，自由和不自由，因为权力不受自然状态的限制。
权力不是正当的，所谓正当是法律的定义。
除了这些概念，权力是一群人的选择和合谋，自由是一种状态。
我们讨厌权力，不是因为它侵犯了我们的权利，而是因为它会影响自由，导致不快乐。
我们不能否认由是幸福的一个因素。
但与此同时，自由也是一个范畴，有时候，为了幸福，我们会主动放弃一些自由。
值得思考的是，有一些自由，短暂的放弃，但可以恢复。
有一些自由，比如自我控制，很难恢复。
我们几乎不是自愿的，而是被迫被这些生物习惯所打败，这种自由被他们占有。
因为我们无法抗拒，我们需要找到一些方法，然后专家系统就会出现在舞台上。
就像性成瘾患者需要看医生一样，自控能力差的人也需要特殊人员的帮助，学习习惯差的人需要特殊人员来纠正一样。
我们仍然想说，这些必须基于我们自己的意愿，否则，这些将成为别人对我们的专制权。
然而，即使我们同意让专家管理，有时我们的生理习惯仍然占上风，当我们处于这种情况时，我们经常放弃以前的承诺。
因此，专家们经常强迫我们与生理习惯作斗争。
强制性的过程必然会导致痛苦。
在大多数情况下，除了法律和与自己保持密切关系的利益相关者外，很少有人能够使用强制力而不失败。
02 现在我们来谈谈产品。
是的，我们终于谈到了产品。
事实上，专制与自由的矛盾是我在工作中遇到的实际问题。
我负责学习 APP，最近学习过程刚刚优化。
就学习效率而言，新过程无疑比旧过程有所提高。
但上线后，用户不买账，认为我们没有权利这样做，他们只想回到老学习过程。
至于我们，很委屈，明明为用户规划了科学的学习路径，却得不到他们的理解。
为什么？ 这个问题，我想了一个月，看完《注入心》，有了一些理解，直到最近偶然看到以赛亚.柏林的自由及其背叛才真正理解。
事实上，用户生气的不是我们为他们规划的学习路径，而是我们强迫他们这样做。
我们剥夺了用户的自由，所以他们会感到不快乐。
那么把自由还给用户吧？ 不，用户在选择产品时必须有一定的目的。
选择学习产品是为了提高某些方面的知识。
即使我们把自由还给用户，用户仍然不想学习，因为学习本身就是一件反人类的事情。
我们返回的自由不是归还给用户，而是归还生物本能。
结果用户没有从产品中得到任何东西，最终还是会离开。
所以不还？也不行。
正如上面提到的，并不是所有人都能专制他人，要么彼此非常亲密，要么有强制性的能力和信心。
例如，微信公共账号，很多人嘲笑后台编辑器不容易使用，但到目前为止，还没有发生太大的变化。
微信有信心，它有能力专制内容创建者。
但我们不能。
如果我们强制实施科学方法，我们只能换取用户的哈哈和脚投票。
我们没有专制能力。
这是一件尴尬的事情。
无论我们如何炫耀尊重用户权利，产品本身都必须是专家专制主义者。
就像医生需要特殊技能一样，产品也是如此。
我们可以调查和收集用户反馈，但这只是为我们最终形成的计划做准备。
专家没有专制力，这无疑会导致实施计划的困难。
那怎么办呢？ 这个问题的答案是我在玩健身环时想到的。
在大冒险环节，每次你开始一段新的旅程，系统都会问你是否加强了训练的难度。
此外，在游戏过程中，如果动作做了很多次，系统会奖励你一个特定的头衔。
这激励了我： 使用渐进式学习方法：如果你想让学生每天背诵 100 一个单词，然后让你每天背诵， 50 等到他连续 xx 天后可以背诵 50 单词，然后提高难度。
采用诱导实施策略：学生特定题型达到一定数量，奖励特殊称号；特殊称号可换取时尚或学习资源； 渐进和诱导策略本质上是利用人们的生理习惯来对抗生理习惯。
为什么用户不选择科学的方式？首先，我觉得自由被剥夺了。
但即使你同意了一个新的学习过程，最终坚持下去的可能性也相对较小。
因为自由的最大敌人不仅来自他人，而且来自他们自己，比如懒惰、害怕困难和容易退缩的挫折。
幸运的是，人们不仅懒惰，还有其他习惯，比如被表扬和挑战自己。
充分利用后者将有机会击败前者。
利用用户的生理习惯，而不是强迫。
虽然用户的自由本质上已经丧失，但它已经成为生理习惯和生理习惯的竞争。
但在心理上，用户不会感到被迫，因为这是用户自己的障碍，甚至在障碍与障碍碰撞时带来幸福。
除上述情况外，还有两种情况，不必与用户死磕，最好反思自己： 功能模棱两可： 如果有一些功能处于模糊区域，你可以做或不做。
功能启动后，即使数据不好，产品也会因为自己的固执而撕裂很多真相来证明自己的决策是正确的。
此时，产品最好回顾认知谬误，看看他们犯了什么谬误，而不是责骂用户是某种叉。
产品迷的自信： 由于迷恋的自信，产品往往觉得自己的解决方案和设计完美，所以拒绝听取用户的建议。
虽然产品是相关行业的专家，但专家也需要学习和与用户沟通。
这个产品是最禁忌的。
保持谦逊，在解决方案之前，依靠知识积累；解决方案后，依靠实验；在线功能，查看实验结果。
最后，作为一名有心理洁癖的产品经理，解释一个我们一直避免的问题的答案：我们侵犯了用户的自由吗？ 我现在的理解是：侵权。
没有不侵犯自由的专制权。
但人是在侵权中塑造的，自由并不像预期的那么重要。
它只是一种自然状态，而不是权利，有时甚至是一种资源。
特别说明：本网站的主要目的是收集与互联网运营相关的干货知识，为运营伙伴提供便利。
本网站收集的公共内容来自互联网或用户的贡献，这并不意味着本网站同意其观点，也不对网站内容的真实性负责。
如有侵权行为，请联系网站管理员删除，。
他们自己的设计功能是坚持科学严谨的态度，但用户不仅不买，而且觉得限制了他们使用产品的自由。
这是一个产品专制和用户自由之间的问题。
两者应该如何平衡？作者对这个问题提出了自己的想法，希望能对你有所帮助。
01 1687年，艾萨克.牛顿发表了《自然哲学的数学原理》，标志着现代科学的形成。
因此，科学之光照耀着自然事物。
人们不再用含糊不清的诗意语句来解释周围的事物，而是用清晰直白的数学定理来代替。
在新的科学体系下，一切都井然有序。
然而，在人类领域，科学的光不能继续闪耀。
人是价值动物，价值从来没有标准。
在不同的人眼里，美是不同的，丑是不同的。
正确可能是不正确的，邪恶也可能是正义的。
人是如此复杂的生物，甚至那些被称为智慧化身的哲学家也经常在各种问题上争论。
在这些争论中，有一对话题总是占据着中心地位，那就是专制和自由。
如果我们从一般意义上讨论这两个词，也许我们会想到中国 2000 南北战争前美国南部实南北战争前美国南部实行的奴隶制。
如果专制是一部分人对另一部分人的奴役，如果奴役以牺牲另一部分人的自由为代价，那么当然没有必要讨论。
在现代社会，我们已经达成共识，每个人都有权在法律允许的范围内充分处置自己。
其实专制还有另一个含义:专家制。
在专家制度中，专业人士做专业的事情，每个人都履行自己的职责。
柏拉图在他的经典著作《理想国家》中提到，每个领域都需要特殊的知识，而且很难获得知识，只有有优秀的人才和艰苦的训练。
因此，他建议哲学王应该在政治领域治国，只有哲学王才有管理国家的技能和能力。
乍一看，这似乎是一件非常合理的事情。
当我们生病时，我们会去找最好的医生，而不是兼职厨师。
当我们招聘时，我们更喜欢专业匹配度高的求职者。
但我们忽略的是，在生病时找到最好的医生，招聘匹配度高的员工。
这些都是积极的行为。
换句话说，这些都是我们积极选择的结果，没有被别人强迫。
在这个过程中，我们的自由没有受到侵犯。
现在，如果我们改变情况，我们也是最好的医生和高匹配度的求职者，但我们有外部力量强迫我们去看最好的医生，并强迫我们录取高专业匹配度的求职者。
结果如何？ 我们会生气，会生气。
为什么？因为我们的自由被剥夺了。
最初，我们可以选择最好的医生，但我们仍然可以后悔，选择其他医生，我们也可以招聘低匹配度的求职者，这是我们的自由。
现在，所有这些都被这种外部力量粗暴地拒绝了。
崇尚专制的精英主义者会说，这就是你无知的地方。
两点之间，直线最短。
我们为你规划了最短的路径，但你必须成为恶魔。
为什么要把专制(专家制)演变成专制(独裁)？因为你很愚蠢。
我们为什么要剥夺你的自由？因为你无知！ 是的，专家治理将优化效率；是的，我们承认专家提供的方法是实现目标最有效的方法。
但为什么我们必须优化效率呢？为什么要使用最有效的方法？ 追求幸福和避免痛苦是影响人类的唯一动机。
因为人们想要快乐，所以他们必须采取行动，做出一些追求。
当人们追求一些东西时，他们需要一套有效的方法。
专家可以提供这种方法。
爱尔维修的观点无疑是有争议的。
即使我们承认人类唯一的动机是功利主义，我们追求幸福也不仅仅是一套方法。
首先，这种追求来自于我们自己；其次，我们主动选择这种方法；在执行方法的过程中，我们不断与周围环境互动；最后，我们得到了一个结果。
专家制度的谬误在于，他们认为最终目标实现了，幸福实现了。
这也是黑格尔的观点，他认为绝对精神最终会战胜一切，相反，最终的胜利必须属于绝对精神。
其实幸福绝不是结果，而是过程的整体感受。
即使峰终定律认为，人们在体验活动后只会记住峰谷。
但这只是记忆机制的问题，当我们处于特定的时刻时，那一刻的感觉是确凿的。
我们承认专家制度的优势，但我们也承认专家制度不一定会导致幸福。
如果专家制度想要剥夺自由，幸福就很难在此基础上诞生。
但有时候，为了抵制某种自由，我们需要让渡某种自由，交给专家。
所谓自由有两个含义:消极自由和积极自由。
这里只谈前者。
消极的自由是，当我们做某事时，我们不会受到阻碍； 当我们谈论消极的自由时，最容易想到别人的障碍。
这里的其他人可以指一个人，一群人，甚至是不存在的虚拟物体，如道德规范。
障碍也可能来自大自然，我们想去天堂，但被重力阻碍了。
还有一个障碍经常被我们忽视，它来自我们自己。
当我们看到甜食时，我们想吃；当男人看到女人时，他们会想到性；天气寒冷时，他们会躺在床上。
这是人类的生物习惯，但也是一种障碍。
卢梭说:生而自由，却无处不在枷锁中。
这种枷锁指的是人们心中的理性。
我们用理性来约束我们的欲望。
理性不是不自由的。
相反，它是我们避免被欲望控制的好方法。
当然，人们可以非理性，他可以放纵，可以放纵。
当他陷入这种状态时，这意味着他放弃了自由。
但我们不能说这是不道德的，因为在他放弃自由之前，他仍然是自由的。
如果一个人放弃了他的自由，控制他的是生物的本能。
这里有一个问题：我们如何看待那些放弃自由的人？你知道，这个人只是在某些情况下放弃了他的自由，而在其他情况下，他仍然是自由的。
性成瘾者可以正常地组织生活，但他们沉迷于性。
如果把社会场景放在一边，这个问题就不会成为一个问题。
就像树上有绿色和黄色的时刻一样。
一个自由的人失去了他的自由，只是从一种状态变成了另一种状态。
在社会上，一个自由的人是一个国家的公民，一个公司的员工，一个家庭的成员。
他生活在社交网络他从不自由的状态变成自由的状态。
当一个人陷入不自由的境地时，别人能干涉吗？还是有权干涉？ 事实上，自由与权力没有本质的联系。
一个人生来就是自由的，这是他的自然状态。
当他从自由转变为不自由时，这只是一种状态的转变。
干扰可能随时发生，自由和不自由，因为权力不受自然状态的限制。
权力不是正当的，所谓正当是法律的定义。
除了这些概念，权力是一群人的选择和合谋，自由是一种状态。
我们讨厌权力，不是因为它侵犯了我们的权利，而是因为它会影响自由，导致不快乐。
我们不能否认由是幸福的一个因素。
但与此同时，自由也是一个范畴，有时候，为了幸福，我们会主动放弃一些自由。
值得思考的是，有一些自由，短暂的放弃，但可以恢复。
有一些自由，比如自我控制，很难恢复。
我们几乎不是自愿的，而是被迫被这些生物习惯所打败，这种自由被他们占有。
因为我们无法抗拒，我们需要找到一些方法，然后专家系统就会出现在舞台上。
就像性成瘾患者需要看医生一样，自控能力差的人也需要特殊人员的帮助，学习习惯差的人需要特殊人员来纠正一样。
我们仍然想说，这些必须基于我们自己的意愿，否则，这些将成为别人对我们的专制权。
然而，即使我们同意让专家管理，有时我们的生理习惯仍然占上风，当我们处于这种情况时，我们经常放弃以前的承诺。
因此，专家们经常强迫我们与生理习惯作斗争。
强制性的过程必然会导致痛苦。
在大多数情况下，除了法律和与自己保持密切关系的利益相关者外，很少有人能够使用强制力而不失败。
02 现在我们来谈谈产品。
是的，我们终于谈到了产品。
事实上，专制与自由的矛盾是我在工作中遇到的实际问题。
我负责学习 APP，最近学习过程刚刚优化。
就学习效率而言，新过程无疑比旧过程有所提高。
但上线后，用户不买账，认为我们没有权利这样做，他们只想回到老学习过程。
至于我们，很委屈，明明为用户规划了科学的学习路径，却得不到他们的理解。
为什么？ 这个问题，我想了一个月，看完《注入心》，有了一些理解，直到最近偶然看到以赛亚.柏林的自由及其背叛才真正理解。
事实上，用户生气的不是我们为他们规划的学习路径，而是我们强迫他们这样做。
我们剥夺了用户的自由，所以他们会感到不快乐。
那么把自由还给用户吧？ 不，用户在选择产品时必须有一定的目的。
选择学习产品是为了提高某些方面的知识。
即使我们把自由还给用户，用户仍然不想学习，因为学习本身就是一件反人类的事情。
我们返回的自由不是归还给用户，而是归还生物本能。
结果用户没有从产品中得到任何东西，最终还是会离开。
所以不还？也不行。
正如上面提到的，并不是所有人都能专制他人，要么彼此非常亲密，要么有强制性的能力和信心。
例如，微信公共账号，很多人嘲笑后台编辑器不容易使用，但到目前为止，还没有发生太大的变化。
微信有信心，它有能力专制内容创建者。
但我们不能。
如果我们强制实施科学方法，我们只能换取用户的哈哈和脚投票。
我们没有专制能力。
这是一件尴尬的事情。
无论我们如何炫耀尊重用户权利，产品本身都必须是专家专制主义者。
就像医生需要特殊技能一样，产品也是如此。
我们可以调查和收集用户反馈，但这只是为我们最终形成的计划做准备。
专家没有专制力，这无疑会导致实施计划的困难。
那怎么办呢？ 这个问题的答案是我在玩健身环时想到的。
在大冒险环节，每次你开始一段新的旅程，系统都会问你是否加强了训练的难度。
此外，在游戏过程中，如果动作做了很多次，系统会奖励你一个特定的头衔。
这激励了我： 使用渐进式学习方法：如果你想让学生每天背诵 100 一个单词，然后让你每天背诵， 50 等到他连续 xx 天后可以背诵 50 单词，然后提高难度。
采用诱导实施策略：学生特定题型达到一定数量，奖励特殊称号；特殊称号可换取时尚或学习资源； 渐进和诱导策略本质上是利用人们的生理习惯来对抗生理习惯。
为什么用户不选择科学的方式？首先，我觉得自由被剥夺了。
但即使你同意了一个新的学习过程，最终坚持下去的可能性也相对较小。
因为自由的最大敌人不仅来自他人，而且来自他们自己，比如懒惰、害怕困难和容易退缩的挫折。
幸运的是，人们不仅懒惰，还有其他习惯，比如被表扬和挑战自己。
充分利用后者将有机会击败前者。
利用用户的生理习惯，而不是强迫。
虽然用户的自由本质上已经丧失，但它已经成为生理习惯和生理习惯的竞争。
但在心理上，用户不会感到被迫，因为这是用户自己的障碍，甚至在障碍与障碍碰撞时带来幸福。
除上述情况外，还有两种情况，不必与用户死磕，最好反思自己： 功能模棱两可： 如果有一些功能处于模糊区域，你可以做或不做。
功能启动后，即使数据不好，产品也会因为自己的固执而撕裂很多真相来证明自己的决策是正确的。
此时，产品最好回顾认知谬误，看看他们犯了什么谬误，而不是责骂用户是某种叉。
产品迷的自信： 由于迷恋的自信，产品往往觉得自己的解决方案和设计完美，所以拒绝听取用户的建议。
虽然产品是相关行业的专家，但专家也需要学习和与用户沟通。
这个产品是最禁忌的。
保持谦逊，在解决方案之前，依靠知识积累；解决方案后，依靠实验；在线功能，查看实验结果。
最后，作为一名有心理洁癖的产品经理，解释一个我们一直避免的问题的答案：我们侵犯了用户的自由吗？ 我现在的理解是：侵权。
没有不侵犯自由的专制权。
但人是在侵权中塑造的，自由并不像预期的那么重要。
它只是一种自然状态，而不是权利，有时甚至是一种资源。
特别说明：本网站的主要目的是收集与互联网运营相关的干货知识，为运营伙伴提供便利。
本网站收集的公共内容来自互联网或用户的贡献，这并不意味着本网站同意其观点，也不对网站内容的真实性负责。
如有侵权行为，请联系网站管理员删除，。
